Migration de CentOS 5.4 vers RHEL 5.5
+
Par Remi le jeudi 15 avril 2010, 20:39 - HowTo - Lien permanent
Ça y est, je viens de terminer la migration de mon serveur dédié vers une version officielle de Red Hat Enterprise Linux 5.5.
Pour ceux que cela intéresse voici la procédure détaillée des opérations réalisées (sans doute à adapter).
Vérification des paquets nécessitant une mise à jour prioritaire
# rpm -qa centos\* redhat\*
redhat-menus-6.7.8-3.el5
centos-release-notes-5.4-4
redhat-logos-4.9.99-11.el5.centos
redhat-lsb-3.1-12.3.EL.el5.centos
centos-release-5-4.el5.centos.1
Récupération sur le DVD d'installation des paquets spécifiques Redhat ou modifiés par CentOS
redhat-logos-4.9.16-1.noarch.rpm
redhat-lsb-3.1-12.3.EL.i386.rpm
redhat-menus-6.7.8-3.el5.noarch.rpm
redhat-release-5Server-5.5.0.2.i386.rpm
redhat-release-notes-5Server-31.i386.rpm
En plus des paquets trouvés à l'étape précédente, il faut les composants d'accès RHN (Red Hat Network) afin de bénéficier des mises à jour en ligne (et quelques dépendances).
pyOpenSSL-0.6-1.p24.7.2.2.i386.rpm
python-dmidecode-3.10.8-4.el5.i386.rpm
redhat-rpm-config-8.0.45-32.el5.noarch.rpm
rhel-instnum-1.0.9-1.el5.noarch.rpm
rhn-check-0.4.20-33.el5.noarch.rpm
rhn-client-tools-0.4.20-33.el5.noarch.rpm
rhnlib-2.5.22-3.el5.noarch.rpm
rhnsd-4.7.0-5.el5.i386.rpm
rhn-setup-0.4.20-33.el5.noarch.rpm
yum-rhn-plugin-0.5.4-15.el5.noarch.rpm
On vire les paquets CentOS
# rpm -e --nodeps centos-release-notes-5.4-4 centos-release-5-4.el5.centos.1
Qu'on remplace par leur équivalent Redhat
# rpm -ivh redhat-release-5Server-5.5.0.2.i386.rpm \
redhat-release-notes-5Server-31.i386.rpm
Mise à jour des paquets modifiés
# rpm -Uvh --force \
redhat-lsb-3.1-12.3.EL.i386.rpm \
redhat-logos-4.9.16-1.noarch.rpm \
redhat-menus-6.7.8-3.el5.noarch.rpm
Installation de l'accès RHN
# rpm -ivh rhel-instnum-1.0.9-1.el5.noarch.rpm \
rhn-check-0.4.20-33.el5.noarch.rpm \
rhn-client-tools-0.4.20-33.el5.noarch.rpm \
rhnlib-2.5.22-3.el5.noarch.rpm \
rhnsd-4.7.0-5.el5.i386.rpm \
rhn-setup-0.4.20-33.el5.noarch.rpm \
yum-rhn-plugin-0.5.4-15.el5.noarch.rpm \
python-dmidecode-3.10.8-4.el5.i386.rpm \
pyOpenSSL-0.6-1.p24.7.2.2.i386.rpm
Enregistrement du système
# rhn_register
Avant la mise à jour, j'ai du virer memcached à cause d'un problème de dépendances sur libevent (faut que je regarde de plus près, heureusement il n'était pas utilisé)
# rpm -e memcached
Mise à jour en ligne, ce qui va permettre de récupérer les nouvelles versions
# yum update
Install 3 Package(s)
Update 125 Package(s)
Réinstallation des autres paquets
# rpm -qa --qf "%{NAME} %{VENDOR}\n" | grep CentOS | cut -d' ' -f1 >lst
# yum reinstall $(cat lst)
Reinstall 347 Package(s)
Rétrogradation des paquets restants (la liste doit être réduite)
# yum install yum-utils
# rpm -qa --qf "%{NAME} %{VENDOR}\n" | grep CentOS | grep -v kernel
# yumdownloader anacron specspo bluez-utils yum-metadata-parser \
libmcrypt pango basesystem procmail setuptool yum-fastestmirror \
pm-utils initscripts mhash
# rpm -Uvh --oldpackage anacron-2.3-45.el5.i386.rpm \
specspo-13-1.el5.noarch.rpm \
bluez-utils-3.7-2.2.i386.rpm \
yum-metadata-parser-1.1.2-3.el5.i386.rpm \
libmcrypt-2.5.7-5.el5.i386.rpm \
pango-1.14.9-8.el5.i386.rpm \
basesystem-8.0-5.1.1.noarch.rpm \
procmail-3.22-17.1.i386.rpm \
setuptool-1.19.2-1.i386.rpm \
yum-fastestmirror-1.1.16-13.el5.noarch.rpm \
pm-utils-0.99.3-10.el5.i386.rpm \
initscripts-8.45.30-2.el5.i386.rpm \
mhash-0.9.2-6.el5.remi.i386.rpm
C'est fini, un petit redémarrage pour passer sur le nouveau noyau et bénéficier de toutes les mises à jour.
# init 6
...
# cat /etc/redhat-release
Red Hat Enterprise Linux Server release 5.5 (Tikanga)
Durée totale : moins d'une heure (dont 2' d'indisponibilité du site).
A qui le tour ?
Commentaires
Hello,
Merci pour cette procédure.
Pourquoi as tu migré sur RHEL?
@kiko : simplement pour utiliser l'originale plutôt qu'une des copies.
Redhat est probablement la distribution la plus active dans le monde de l'OpenSource en soutenant de nombreux projets, en particulier Fedora. Je suis contributeur Fedora et EPEL et j'apprécie particulièrement la synergie de cette collaboration.
Les clones restent des clones. Pour moi il ne contribuent pas vraiment. Leur seul intérêt et de permettre un accès "gratuit" à une des meilleures distributions, mais sans retour.
Il me semble logique d'utiliser RHEL quand on veut un support à long terme et une stabilité reconnue et Fedora quand on veut bénéficier de l'OpenSource (gratuitement) en échange de retour vers la communauté (support, documentation, rapport de bug, ... ou plus si affinité).
Je n'arrive pas à trouver la place qu'occupe les clones (CentOS, Oracle Linux, Scientific Linux, ...) dans ma vision de l'OpenSource.
En plus, aujourd'hui CentOS joue un jeu dangereux, en fournissant d'une part les paquets provenant de RHEL mais, d'autre part des paquets totalement différents. Ce qui trompe les utilisateurs qui croient utiliser un clone qui devient plutôt un fork.
Et enfin, avec RHEL, j'ai les mises à jour immédiatement, sans devoir attendre. Combien de temps les utilisateurs de CentOS devront-ils attendre la sortie de la 5.5 pour bénéficier des mises à jour de sécurités ? (en général, c'est au moins 1 mois).
+
Ben nous au boulot c'est les 2. RHEL et Centos je pense surtout pour une histoire de cout.
Il me semble que les entreprises qui utilisent les 2, c'est surtout un truc du style: 1 RHEL pour X CentOS ?
D'après ce que j'ai compris, elles utilisent le RHEL pour récupérer les updates, et les transmettent aux CentOS (mais bon, j'ai peut-être mal compris :)).
@ Remi
En tout cas, j'aimerais bien que tu détailles le "Ce qui trompe les utilisateurs qui croient utiliser un clone qui devient plutôt un fork.".
Lorsqu'un utilisateur (averti) n'utilise que les dépôts base et updates, il utilise bien un clone ne fournissant que des paquets issus de RHEL.
Par contre les dépôts centosplus, extras, contiennent des paquets, qui sont d'origine différente et vont même remplacer des paquets de la distribution (y compris le noyau). Ce sont, pour moi, ces paquets, qui auraient toute leur place dans un dépôt tiers, qui sèment le trouble chez les utilisateurs et me font penser à un fork.
De plus, les canaux alternatifs de RHEL (Fastrack Server, Network Tools Server, Web Application Stack, ...) , qui auraient tous leur sens d'être repris ne le sont pas.
Un autre point concerne les dépôts tiers. Le dépôt complémentaire de RHEL est naturellement EPEL, maintenu par le projet fedora et directement soutenu (techniquement) par Redhat. De son côté, CentOS soutient plutôt rpmforge dont la stratégie et la qualité sont très éloignées de celles du projet fedora.
Tout cela reste assez complexe, et il me semble que peu d'utilisateurs de CentOS sont capables de s'y retrouver et de savoir quand ils utilisent du Redhat ou pas. Les utilisateurs de RHEL sont (souvent) plus avertis, en particulier pour ne pas perdre leur support.
+
P.S. j'ai toujours un peu de mal avec les utilisateurs qui n'assument pas complètement leur propos en ne laissant pas leur nom / adresse (qui n'est pas publiée).
Concernant les dépôts "centosplus" et "extras" , heureusement qu'ils sont là , sans ça , il y aurait un manque conséquent de paquets pour n'importe quelle utilité qu'on veut en faire de CentOS. Après pour celui qui veut exclusivement utilisé des paquets de RHEL , il met des priorités sur les dépôts pour régler le problème et ça lui laisse la possibilité de compléter son installation en piochant dans les dépôts "centosplus" et extras".
Enfin, quoi qu'on en dise. CentOS apporte beaucoup au monde Linux car il fournit la stablilité que n'offrent pas toutes les distributions linux (on fait pas d'innovations sans stabilité) et elle permet de contourner certaines spécificitées payantes commme ce tuto .
Enfin merci pour cette documentation qui vaut quand le coup de tester ;)
Voir aussi : Migration de CentOS 6.4 vers RHEL 6.4